原文:http://www.wretch.cc/blog/anwong25/33905429
這篇文章不是我寫的
是從網路上下載的
我只是複製原文
這篇文章是從 http://www.megaupload.com/?d=QSAD4TC0 這個連結整理出來的
想說這樣大家比較方便看不用再去下載
以下是原作者的圖片及文字
完全沒有修改過
在噗浪上面看到有人在討論這篇文章 (http://www.wretch.cc/blog/honeyqueen/10414349 ) 中的照片似乎並不如文中所說是分成四天拍攝，根據 EXIF 內容看來是同一天。這激起了我的好奇心，所以把文章與照片都仔細的看了一遍。我逐步分析如下，首先先把這個網頁的關鍵部分給備份起來：
以上是把整個網頁呈現結果給複製下來的備份方式，重點還是在這幾張圖片，所以我把這幾張照片從無名小站抓下來，僅修改檔名後重現於此：使用前：
第二天：
第四天：
而這三張圖片中的 EXIF 訊息呈現如下：
照片中除了呈現該相機的廠牌型號外，也可以看到此部落客使用 PhotoScape 這套影像軟體做照片後製，應該是用在加框與簽名上。但是這三張照片根據該部落客所述按順序排列，時間分別是：
根據 EXIF 的規範，Date Taken (拍攝日期) 這個欄位的內容不應該於其他軟體修改照片時一併更動。當然，還是有軟體可以編修這些訊息，所以我們可以懷疑 PhotoScape 這個軟體是不是在後製存檔的過程破壞了這個欄位。為此我下載了 PhotoScape 軟體並且試著儲存一些我自己的 jpg 照片檔，發現這三個欄位都不會更動，但事實上如果 PhotoScape 做的更謹慎的話，應該在存檔的時候，更動第一個 Date modified 欄位成存檔時間才對。也就是說，通常一張有經過後製過的照片，如果後製的軟體有正確處理 EXIF 的話，應該不會更動 Date taken 與 Date digitized 這兩個欄位，而只會更動 Date modified，例如 Photoshop 就會做出此正確的行為，有興趣的人可以自己試試看。所以我們可以排除 PhotoScape 會同時更動這三個欄位的可能性。人為故意去修改 EXIF 是有可能的，但考慮此部落客的行為，故意去修改 EXIF 內容造成三張照片在同一天，這顯然也不太合理，因為無此必要性，更何況這些日期時間不吻合該文刊出時間 2010/8/30。那麼也有可能此部落客還有使用其他後製軟體，在存檔時改變了這三個欄位？對，這個有可能，可是有人會讓電腦處於錯誤的日期嗎？要知道錯誤到離譜的日期是會造成某些軟體異常的，例如 MSN 就會無法登入，而且錯誤的電腦日期也會造成自己的困擾，所以我們也應該排除這種可能性。所以，最有可能的結論是，這些照片不但是同一天拍照的，而且拍攝這些相片的相機 SAMSUNG ST500 本身的時間日期就是錯誤的。為了驗證這一台相機是不是有錯誤的時間日期，那就去翻翻看其他的照片好了。往前往後翻了好幾篇文看照片 EXIF，發現這部落客的相機除了 SAMSUNG 以外，還有 Canon 與 Panasonic 的，終於在這一篇 http://www.wretch.cc/blog/honeyqueen/10409032 找到了同型號相機拍攝下來的照片。先看原始網頁備份：
再看這一張原始圖：
這張圖的 EXIF 訊息：
該照片的時間日期是 2009/12/01 12:59:14。只要使用了這台 SAMSUNG 相機，時間日期就會倒退好幾個月。比對一下兩篇文章的刊出日期以及這台相機的日期：
可以看出來這台相機的時間日期一直都是有問題的，而且好一陣子都沒有被發現去處理掉。但相信再怎麼樣有問題，如果這三張照片真的是三個不同的日子所拍攝，那麼 EXIF 應該也會忠實的反應此事。綜上所述，我們分析整理如下：
文章標題與刊出日期 SAMSUNG相機日期
2010/08/30 [保養]L’Oreal今夏美白大作戰 !
2009/12/20
2010/08/02 [保養]我的梳妝台秘密武器 ♥維納斯
2009/12/01
所以至此我們可以合理的懷疑，該部落客聲稱前後四天的使用前後差異照片，其實是於同一天所拍攝，而且最後一張狀態看起來最好最沒疤的那一張照片反而是最早拍攝的。在這之前我從來沒有看過這個部落格，也完全不認識、沒有聽說過這位部落客。我盡量做到不帶情緒的描述，以盡量客觀的角度來分析這起事件。
留言列表
